"직장 평등"은 사람들이 일하는 방식을 다루는 포괄적 인 표현입니다. 가정은 사람들이 직업에 대한 성과보다는 자신이 속한 그룹에 따라 다르게 대우된다는 것입니다. "직장 평등"프로그램을지지하는 사람들은 성 (性)과 같은 부적격 관련 변수에 근거한 차별이 해당 집단을 보호하기위한 법률을 마련해야하므로이를 주장합니다.
장점: 상호 존경
직장 평등의 주요 목적이 직장 내 다른 그룹들 사이에서 존경과 공정성을 창출하고 유지하는 것이라면, 토론의 여지가 없습니다. 이러한 존중은 사무실이나 공장의 원활한 기능을 의미하므로 어떤 회사의 이익이됩니다. 이미 회사의 재정적 이익에 처해있는 것을 시행하기 위해 어떤 법이 필요한지 의심 스럽다. 무례가 사무실에서 갈등과 분열로 이어지기 때문에 이러한 갈등은 치료를받지 않으면 내에서 벗어나 수익성있는 회사를 찢을 수 있습니다.
장점: 가족 친화적 인 정책
마이클 킴멜 (Michael Kimmel)과 같은 사회 학자들은 여성이 직장을 쉽게 만들기 위해 가족 친화적 인 정책이 마련되어야한다고 지적합니다. 이것은 현장에서 보육원을 운영함으로써 취업 기회가 평등 한 어린 자녀를 둔 여성들을 지원하는 것을 의미합니다. 또한, Kimmel은 남편과 아내 모두를위한 자유로운 가족 휴가 법을 권장합니다. 이것은 커플을위한 가족 생활을 용이하게 할뿐만 아니라 그들을 회사에 더 잘 통합시킵니다.
단점: 국가
이 주제에 관해 읽은 사람과 관계없이 직장 평등에는 회사의 거의 모든 측면에 대해 더 많은 법률과 국가 감독이 필요합니다. 1960 년대와 1970 년대 직장 평등법이 대량으로 통과되었지만 이는 분명히 충분하지 않습니다. 평등 법안의 법적 난이도는 너무나 광범위하여 모든 시민들의 합법적 인 행동에 거의 모든 보급 된 정부의 침입을 허용합니다. 즉 정부는 직장 평등의 이름으로 모든 시민의 일생 생활에 침투 할 수 있다고 생각합니다.
단점: 개인 행동
Kimmel과 Cynthia Edlund와 같은 여성 주의자 작가들에 의해 통과 된 모든 법안에 대한 직장 평등에 대한 권고는 극단적 인 것으로 들립니다. 추천에 의해 다루어지지 않는 개인 행동의 영역이 없습니다. 예를 들어 에드 룬드 (Edlund)는 괴롭힘이 "심각하고 보편적이어야"하기 때문에 직장 괴롭힘 법이 너무 관대하다는 점에 불만을 토로하고 있습니다. 괴롭힘은 괴롭힘이며 심지어는 덜 자극적 인 형태로도 법적 조치를 취해야합니다. 그러한 계획 하에서, 거의 모든 통신은 모든 사무 관계를 동결시킬 일부 괴롭히는 부제목에 대해 분석 될 수 있습니다. 존중하기보다는 두려움이 직장의 통치 일 것이며, 다른 직원을 상대로 한 열정을 가진 사람은 폭 넓은 권장 사항에 따라 괴롭힘을 당할 수 있습니다.
