텔레비전은 잠재 범죄자 및 다른 법의학 검사관을 단단한 범죄자를 유죄 판결하기 위해 열심히 증거를 사용하는 권위있는 개인으로 묘사하는 경찰 절차서로 가득 찬 것으로 보인다. 현실은 얼마나 매력적 일지간에 지문 분석에는 결함이 있습니다. 확실히 부인할 수없는 이점이 있지만, 단점도 있다는 사실을 고려하는 것이 중요합니다.
유효성
DNA와 지문 분석은 용의자의 죄책감이나 무죄를 입증하지는 않지만 확실한 증거를 제공 할 수 있습니다. 불행하게도, 주요 범죄의 약 1 %만이 이러한 유형의 확실한 증거를 제공합니다. 그러므로 배심원들은 목격자 증언처럼 주관적인 증거에 의존해야 할 때가 많습니다. 반대하는 변호인은 증인을 교차 심사 할 권리가 있지만, 심리학 적 연구는 스토리 텔링 편향과 기억 재구성 및 왜곡과 같은 개인적인 증언에 내재 된 결함을 항상 극복하지는 못한다는 것을 입증했습니다.
허위 고발
1924 년 로스 앤젤레스의 제임스 W. 프레스톤 (James W. Preston)이 사소한 혐의로 체포되었습니다. 얼마 지나지 않아 로스 앤젤레스 신문은 최근의 강도 사건과 지문 증거에 기반한 총격 사건에서 그가 가해자로 밝혀 졌다는 잘못된 정보에 근거한 기사를 실었다. 배심원 단은 프레스 톤이 사건에 제출 된 증거가 없더라도 뉴스 기사를 근거로 유죄 판결을 받았다. 2 년 후, 실제 강도는 다른 강도들에 의해 체포 된 후 발견되었습니다. 2004 년 오레곤의 Brandon Mayfield는 스페인 마드리드에서 FBI 수사관이 100 % 지문 일치를 주장한 폭탄으로 유죄 판결을 받았습니다. 몇 주 후, 알제리 인은 진정한 가해자 인 것으로 밝혀지면서 시민들은 지문 분석의 유효성을 고려하게되었습니다.
지문 분석에서 경력의 단점
잠재적 인 인쇄 심사관이되기 위해서는 학사 학위, 최소 80 시간의 공식 교육 및 최소 2 년간의 풀 타임 경험이 필요합니다. 검사원의 덜 바람직한 임무는 법정 출품 준비, 증언 제공, 인쇄 시험에 대한 보고서 준비 및 적절한 지문 채취 기술에 대한 다른 임원 및 수사관 교육입니다.
대안
1990 년대 초에 뇌 지문이라는 전통적인 지문 분석의 대안이 등장했습니다. 전통적인 지문 채취와 마찬가지로 뇌 지문 채취는 용의자가 범죄 현장에 있었는지 여부를 정확하게 결정하는 데 도움이됩니다. 그러나이 기법은 주요 범죄의 약 60 ~ 70 %에 적용됩니다. 이것은 뇌의 지문 채취가 형사 사법 시스템에 큰 영향을 미칠 수있는 잠재력을 부여합니다. 판사는 2002 년에 법원에서 뇌의 지문 증거가 처음으로 판결을 내렸다고 판결했다.
