관리자는 결정을 내릴 때 서로 다른 의무를 져야합니다. 정책 및 절차, 윤리 지침, 상사 지침, 고객 요구 및 전략적 목표는 모두 최종 결과에 영향을 미칩니다. 이러한 모든 지침을 알고있을지라도 결과를 얻으려는 엄중 한 압력을 느낄 수 있습니다. 기업이 갖추어 놓은 윤리 정책과 단기 결과를 창출해야하는 필요성 사이의 대조되는 압력은 윤리적 딜레마를 유발할 수 있습니다.
비용 편익 분석
사업 문화가 어떠한 비용으로도 수익을 올리려고 노력한다면, 비용 편익 분석은 지도자들로 하여금 비 윤리적 인 특정 위험이 용인 될 수 있다고 결정하게 할 수 있습니다. 1970 년대의 Ford Pinto 사건은 모회사가 설계 결함의 결과로 부상당하는 운전자의 위험을 수용하는 것을 보았습니다. 설계 팀은 사전 생산 테스트에서 Pinto의 연료 탱크가 후미 충격에 따라 파열되는 경향을 알고있었습니다. 포드의 리더십은 생산 일정을 유지하는 것이 가장 중요하기 때문에 앞으로 나아갈 것을 결정했습니다. 이 경우 최종 결과는 차량 화재로 부상 당하거나 사망 할 가능성이있는 사람들에 대한 보상 청구 비용보다 더 유리한 것으로 간주됩니다.
무지는 블리스입니다.
관리자와 직원이 윤리적 딜레마에 빠질 수있는 또 다른 이유는 상사가 책임을지지 않기 때문입니다. 사장은 직원의 비 윤리적 행동에 대해 아무 것도하지 않기로 선택할 수 있습니다. 다른 방법으로 보게되면 개인적으로 이익이 될 수 있습니다. 예를 들어 보스가 최고 영업 사원의 윤리에 질문하지 않는 경우 공연. 조직이 규칙과 절차 및 윤리 강령을 가지고있는 것으로는 충분하지 않습니다. 그러한 지침은 적절한 권한을 가진 사람들이 시행 할 때에 만 유효합니다.
상충되는 가치
윤리적 딜레마는 조직의 두 명 이상의 사람들 사이에 상충되는 가치 때문에 발생할 수 있습니다. 한 관리자는 수량에 비해 제품 품질을 평가할 수 있고 다른 관리자는 감사 할 수 있습니다. 이러한 관리자는 비용을 절감 할 수있는 잠재력 때문에 생산에 사용 된 자재에 대해 저렴한 공급자로 변경하는 방법을 논의 할 수 있습니다. 그러나 저렴한 재료가 고객에게 좋지 않은 품질의 제품을 생산할 것이라는 것을 알고 있기 때문에 첫 번째 관리자는 반대 할 수 있습니다. 가치 공유 문화가 없으면 가장 적은 윤리 선택이 승인 될 수 있습니다.
제한된 자원
때때로 윤리적 딜레마는 자원을 만들고 제한하기로 결정할 때 발생하며 두 가지 만족스러운 옵션 중 하나만 선택해야합니다. 한 사람을 선택할 수 없다고 느낄 때 도덕적 갈등이 발생할 수 있습니다. 예를 들어 팀 구성원을 제공하기 위해 취업 알선이 한 번 있다고 가정 해보십시오. 두 명의 후보자가 동등한 자격을 갖추고 있습니다. 한 명의 직원이 더 많은 연공 서열을 갖고 승진을 위해 가장 오랫동안 대기하고 있으며, 다른 직원은 더 나은 태도를 취하고있어 대가족을보다 잘 지원하기 위해 홍보가 필요합니다. 어느 한 사람을 선택하면 다른 사람들이 불공정하게 넘어 갔다고 느끼지만 회사의 자원에 의해 제한됩니다.
