정부의 개입과 사업에 대한 규제가 윤리를 증진시킬 것이라는 주장은 공통된 주장이되었습니다. 그러나 그러한 정부 행동은 긍정적 인 효과를 무효로하는 동등하고 반대의 부정적인 반응을 유발하는 결과를 낳습니다. "의도하지 않은 결과"의 법칙은 매우 명확합니다. 결과를 규제하는 것과 관련된 복잡성으로 인해 종종 바람직하지 않은 결과가 발생합니다. 정부의 개입과 사업 규제는 혁신과 사업 성장을 저해하여 일자리 감소와 해외로의 사업 이탈을 초래했습니다.
규제를 통한 비즈니스 윤리 승격
사회적 이익을위한 사업을 규제하는 것이 타당한 결과이지만 의도하지 않은 결과는 실제로 사회적 손해를 가중시킵니다. 합리적으로 기업 윤리 문제를 살펴보면 대다수의 기업이 사회에 대한 이익을 전제로 운영된다는 것을 알 수 있습니다.
따라서 일반적으로 한 두 명의 나쁜 행위자의 부정 행위에 의해 촉발 된 규제는 모든 사업이 비 윤리적이므로 모든 규제가 필요하다고 추정합니다. 사람들이 부모에게서 어린 나이에 윤리를 배우기 때문에 기껏해야이 철학은 비논리적입니다. 개인이 비즈니스를 관리하는 시대에 따라 윤리적 기반이 이미 형성되었습니다.
비즈니스 규제 강화
종종 규제에 찬성하는 주장은 대기업이 사회를 보호하기 위해 더 많은 규제가 있어야한다고 생각한다는 것입니다. 이것은 훌륭한 사운드 물린이지만 가난한 주장입니다. 더 큰 규제를 추구하는 사업은 그러한 개입으로 이익을 얻고 자하는 사업입니다.
정부 규제는 새로운 비즈니스가 시장에 진입하는 데 방해가됩니다. 이러한 장벽으로 인해 기존 회사는 잠재적 경쟁자와 비교하여 뚜렷한 경쟁 우위를 확보하게됩니다. 따라서 증가하는 규제는 기존의 대기업에 이익을 주며 경쟁을 줄이고 비 윤리적 인 사업 관행을 조장합니다.
정부 규제: 선의, 나쁜 결과
물론 정부는 부도덕 한 비즈니스 관행으로부터 사회를 보호하는 역할을합니다. 그러나 기업은 또한 주주에 대한 신중한 책임과 고객에 대한 책임을 가지고 있습니다.
정부의 개입과 규제가 기업 활동에 투입 될 때, 규제의 좋은 의도는 회사가 주주를 소홀히하고 고객에게 최적의 제품과 서비스를 제공하지 못하게합니다.
예를 들어, Enron과 WorldCom은 Sarbanes Oxley Act를 통해 많은 합법적이고 합법적 인 사업에 대해 엄격한 규제를 강요하는 완벽한 사례입니다. 이 규정은 공공 기업이 민간 및 사기업을 해외에 공개 할 수 있도록 유도했습니다. 결과적으로 사회는 더 좋지 않으며 Sarbanes Oxley 규정 위반에 대한 우려로 기업은 주주에 대한 신탁 책임을 저해하고 있습니다.
정부 개입의 논리와 기업 윤리 규정
미국의 사회 사상에 퍼져있는 믿음이나 가정은 정부의 비즈니스 규제가 사회를 해치는 기업의 딜레마를 해결할 것이라는 것입니다. 기업과 정부가 모두 경쟁자이고 두 단체가 모두 인간에 의해 운영되기 때문에 정부를 운영하는 개인이 사업을 운영하는 개인보다 윤리적입니다. 결국, 그들은 둘 다 사회에 대한 권력과 영향력을 추구합니다.
