내부 고발자는 자신의 조직 내에서 증인이 불법적이거나 부도덕 한 행위에 대해 공개적으로 비추는 개인을 지칭합니다. 내부 고발은 논쟁의 여지가 있습니다. 직원들이 조직의 충성도와 문제 해결의 잠재적 이점을 균형있게 맞추어야한다는 점입니다. 노골적인 성적 괴롭힘이나 고의적 도둑질과 같은 일부 사건은 내부 고발자가 언제 행동해야하는지 쉽게 식별 할 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우는 명확하지 않습니다. 그러므로, 고소하고자하는 사람은 자신의 주장을 공개하는 윤리를 이해해야합니다.
동기 부여
잠재적 인 내부 고발자의 첫 번째 윤리적 책임은 이해 상충이 없는지 확인하기위한 동기를 확인하는 것입니다. 어떤 경우에는 내부 고발자가 공개적으로 청구함으로써 재정적으로 또는 전문적으로 이익을 얻을 수 있습니다. 재정적 이익,주의 또는 복수가 아닌 대중의 최대 관심은보다 과감한 행동을 취하는 결정의 핵심입니다. 또한 잠재적 인 내부 고발자는 공개되기 전에 가능한 모든 불만 사항을 다 써 버렸는지 확인해야합니다.
증거
클레임에 대한 상세한 증거가있는 것은 내부 고발에 대한 또 다른 윤리적 책임입니다. 진절머리 나 개인적인 의견만으로는 회사 충성도를 버릴 수 없습니다. 상세한 증거를 수집하는 또 다른 이점은 내부 고발자의 주장이 믿어지기 쉽다는 것입니다.
위험 예방
공개되기 전에 잠재적 인 내부 고발자는 자신의 행동이 반복 된 안전 위반이나 사기와 같은 사람들 집단에 대한 심각한 해를 막는 지 여부를 자문해야합니다. 보스의 짜증나지만 무해한 습관에 대해 대중에게 알리는 것은 윤리적 인 내부 고발이 아닙니다.
개인 컴플라이언스
추심을받는 고소인은보고하는 위반 행위에 대해 유죄를 인정할 윤리적 책임이 있습니다. 내부 고발자는 명확한 양심으로 청구를 신고 할 수 있어야합니다. 그렇지 않으면, 위반을보고하고 처벌을 피하기 위해 먼저 태트하는 것으로 올바른 일을하는 것 사이의 경계가 흐려지기 시작합니다.
해결책
내부 고발 행위자는 개인을 해칠 수있는 정보에 대해 행동해야하지만 부적절하지만 비 해가없는 위반에 대해서는 기각해야합니다. 그러나 많은 경우 스펙트럼의이 두 가지로 쉽게 구분할 수 있습니다.사례가 명확하지 않은 경우, 내부 고발자는 문제가 자신의 행동으로 해결 될 수 있는지 여부를 고려할 윤리적 책임이 있습니다. 대답이 '예'인 경우 계속 진행하십시오. 대답이 '아니오'인 경우, 내부 고발자는 문제와 함께 생활하고 새로운 직업을 얻는 방법을 배워야 할 수도 있습니다.
