불균형 예산의 효과는 이데올로기 적 스펙트럼의 모든 측면에 서있는 연방 적자에 대한 많은 비평가들과 열띤 논쟁을 벌이고있다. 정치인들이 불균형 한 예산을 공격하는 것은 정치적으로 유리한 것으로 입증되었습니다. 이 사실에도 불구하고 불균형 한 예산을 유지하는 많은 지지자들이 있습니다. 이 직책에는 경제학자들 사이에서 많은 유명한 옹호론자들과 논쟁에 대한 긴 기록이 있습니다. 부채에는 이점이 있습니다.
케인즈주의
불평등 한 예산을 유지하는 것을 가장 유명하게 주장한 경제학자는 영국의 이론가 인 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)였다. 케인즈는 수요를 자극하기 위해 경기 침체기에 적자에 빠져 정부가 경기 순환을 관리해야한다고 주장했다. 정부가 경제에 긍정적 인 영향을 직접 미치고 경제 사이클의 악화를 방지 할 수 있기 때문에 불균형 예산은이 시나리오에서 중요한 이점을 제공합니다.
공급 측면
레이건 행정부 때 많은 보수 옹호자들은 균형이 맞지 않는 예산 감세를 주장하면서 케인즈주의를 수정했다. 이 이해에 따르면, "공급 측면"이라고 표시되어 정부는 실제로 세율을 삭감함으로써 결국 수입을 증가시킬 것입니다. 단기적으로 수입은 줄어들어 불균형 한 예산이 될 것이지만 장기적으로이 불균형 한 예산은 번영으로 인한 잉여가 될 것입니다.
야만인을 기쁘게해라.
레이건 (Reagan) 대통령 행정부에서 처음으로 진전 된 균형이 맞지 않는 예산에 대한 또 다른 주장은 "짐승을 굶어 라"라는 개념이었다. 이 이해에 따르면 연방 복지 국가는 자금 부족이 심각한 경우에만 축소 될 것입니다. 단기적으로 불균형 한 예산은 장기적으로는 정부 지출 및 자금 조달에 대한보다 책임있는 전략과 정부의 간섭을 줄이는 데 박차를 가할 것이다.
정치적 결과
불균형 한 예산을 갖는 정치적 결과는 전체 사회에 큰 이점을 제공 할 수 있습니다. 균형이 맞지 않는 정치에 대한 대중의 응답으로 정치인들과 정치 계급은 지나치게 공격적인 정부 정책을 다스리고 예산 결정에보다 신중해야 할 필요성을 느낄 수 있습니다. 뿐만 아니라, 그렇지 않은 많은 시민들은 불균형 한 예산으로 인해 정치 과정에 참여할 필요성을 느낄 수 있습니다.
