국가들은 원하는 거시 경제 목적을 달성하기 위해 재정 정책과 통화 정책을 모두 사용할 수있다. 재정 정책에는 과세 및 지출 전략 변경이 포함됩니다. 이것은 의회와 백악관의 권한하에있다. 연방 준비 은행이 결정한 통화 정책은 특히 최대 고용 및 인플레이션 관리와 같은 목표를 달성하기 위해 중앙 은행이 유통되는 통화량을 조작하기 위해 취하는 조치를 나타냅니다. 둘 다 경제 과정을 진행하는 데 도움이 될 수 있지만 효과적 일 수있는 한계가 있습니다.
소요 시간
화폐 및 재정 정책 변화에 대한 인식은 즉각적인 것이 아니며, 재정이나 통화 정책 변화의 영향도 아닙니다. 세금 감면이 지출을 증가시킬 때, 예를 들어, 경제가 이미 전환점에 도달했을 수도 있습니다. 과열의 위험이 있습니다. 또는 상황이 악화되어 원래 승인 된 것보다 더 극단적 인 조치가 필요함을 의미합니다.
구조적 한계
경제 상황에 관계없이 통화 및 재정 정책을 넘어서는 조치는 있습니다. 예를 들어 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve)는 이자율을 0보다 훨씬 낮게 책정 할 수는 없다. 은행이 예금에 대한이자를 청구하기보다 예금에 대한이자를 부과하기 시작하면 소비자들은 돈을 꺼내기 쉽습니다. 또 다른 예를 들자면, 정부 지출은 확립 된 부채 한도로 인해 제한 될 수 있습니다. 즉, 경제를 부양시키는 전술로 사용할 수 없음을 의미합니다.
비협조적 소비자
2008 년 경기 부양 법은 경제를 강화하기 위해 소비자에게 일회성 지불과 리베이트를했지만 경제학자들은 예상대로 소비를 늘리지 못했다고 주장한다. 행정부는 사람들이 돈을 가지고 즉시 지출함으로써 상품에 대한 수요가 증가하고 기업이 영감을 확대 할 것을 기대했습니다. 그러나 미시간 대학의 조사 연구 센터 (Survey Research Center)가 실시한 설문 조사에서, 응답자의 1/5만이 경기 부양책이 주로 지출 증가에 사용될 것이라고 말했다. 경기 부양책에 대한 가장 일반적인 계획은 부채 상환이었으며 돈을 저축하는 것은 또 다른 일반적인 대답이었습니다. 이것은 재정 정책의 효과가 대중이 예측대로 수행 할 의지에 의해 제한된다는 것을 보여준다.
경제가 너무 복잡하기 때문에 통화 정책이나 재정 정책 도구가 특정 결과에 책임이 있는지 여부를 판단하기가 어렵습니다. 예를 들어, 2009 년 미국 복구 및 재투자 법 (American Recover and Reinvestment Act) 이후, 워싱턴 포스트 (Washington Post)는 그 효과에 관한 9 가지 연구를 발표했다. 6 명은 자극이 성장에 유의하고 긍정적 인 영향을 미치는 반면 3 명은 효과가 매우 작거나 또는 발견 불가능하다는 것을 발견했다.
반대 목표
연방 준비 제도 이사회는 완전 고용 및 안정적인 인플레이션 촉진. 실제로 이러한 목표 중 하나를 달성하는 데 도움이되는 정책 도구가 다른 목표에 부정적인 영향을 미치는 경향이 있으므로 중요한 문제로 간주 될 때 어려운 선택을하는 것을 의미합니다. Fed와 정책 입안자들은 인플레이션 위험을 낮추기 위해 실업이 얼마나 받아 들여질 수 있는지, 그리고 인플레이션 율이 얼마나 높은가가 고용 시장을 밀어 올릴 수 있는지를 가늠해야한다.
