독재자 지도력 이론으로도 알려진 독재 정치 이론은 독재자가 국가를 장악하는 것과 같은 방식으로 집단을 담당하는 것을 포함합니다. 독재자 지도자는 부하 직원의 의견을 경청하지 않고 모든 고위급 결정을 스스로 내릴 것입니다. 권위주의는 대부분의 상황에서 이상적이지는 않지만 신속한 의사 결정을 필요로하는 높은 이해 관계 상황이나 초급 근로자가 광범위한 지침을 필요로하는 작업 환경에서 바람직 할 수 있습니다.
독재 란 무엇인가?
추측 할 수 있듯이 독재 정치 이론은 정부의 독재 정치 나 권위주의에 기초하고 있습니다. 본질적으로, 독재 정치는 독재 국가입니다. 독재 국가는 한 사람이 아무런 제한없이 모든 사람에 대해 무제한적이고 통제되지 않은 권한을 가지고 있습니다. 정부의 관념을 벗어나서, 이는 단순히 그룹 내의 한 사람이 다른 사람들을 광범위하게 통제한다는 것을 의미합니다. 이름에서 알 수 있듯이, 경영에서 리더십의 독재 이론을 따르는 이들은 직원에 대한 절대적이고 독단적 인 통제권을 행사합니다.
권위주의적인 리더십 스타일은 무엇입니까?
기업에 적용될 때 독재자 지도자는 부하 직원으로부터 거의 또는 전혀 입력하지 않고 자신의 부서 또는 회사의 모든 결정을 통제하는 보스입니다. 이 관리자는 자신의 아이디어와 판단만을 근거로 선택을합니다. 직원들은 자신의 의견을 묻지 않으며 의견을 제시하면 무시됩니다. 경우에 따라 직원은 제안 제안으로 처벌받을 수도 있습니다.
부서에서 모든 결정을 내리고 직원으로부터의 의견을 거의 찾지 않는 한 독재적인 지도자는 직원이 어떻게 업무를 수행하는지에 대한 지시를 내리고, 중요한 업무를 수행하는 것을 거의 맡지 않으며, 엄격한 사무실 및 부서 규칙을 고집하며, 상자 생각.
지도자의 무한한 권위를 나쁜 것으로 간주하기는 쉽지만 (일반적으로 정치적 환경에서 그렇듯이), 사업에서의 권위주의 리더십은 많은 이점을 가지고 있습니다. 가장 중요한 것은 의사 결정이 신속하고 효율적으로 이루어져야 할 때, 권위주의는 이러한 중요한 요청이 거의 즉각적으로 이루어질 수 있음을 보장 할 수 있습니다. 직원의 복잡한 결정을 내리는 것이 아니라 특정 작업에 집중할 수 있기 때문에 작업 환경이 특히 스트레스가 많은 경우에 유용합니다. 이러한 결정은 그룹의 리더가 대신 처리하기 때문입니다.
또한 어느 누구도 고삐를 짊어지기를 원하지 않는 그룹에서는 유익 할 수 있으며 모든 사람은 방향없이 함께 떠 있습니다. 이러한 경우 강력한 리더는 작업을보다 효율적으로 완료 할 수 있도록 작업 및 마감 시간을 지정하고 할당 할 수 있습니다.
물론 독재적인 지도력에 약간의 이점이 있다고해서 그것이 모든 상황에서 유익하다는 것을 의미하지는 않습니다. 권위 주의자 지도자들은 종종 두목으로 보이지 않으며, 싫어하는 사람을 기쁘게하지 않으려는 직원을 동기 부여하지 않을 수도 있습니다. 많은 경우 독재자 지도자들을 위해 일하는 사람들은 사장이 방에있을 때 또는 마감 기한을 놓치면 처벌 될 것임을 알면 작동합니다.
독재자 지도자들은 또한 그들의 공헌이 가치 있다고 느끼지 않는 직원들 사이에서 창의성을 저해합니다. 결과적으로 아이디어를 쏟아내는 것에 지쳐있는 직원들은 많은 훌륭한 아이디어를 알리지 못하게 될 수 있습니다. 관리자의 직원이 문제 해결 프로세스에 고유 한 전문 지식을 제공 할 수있는 전문 기술을 보유하고있는 경우 특히 문제가 될 수 있습니다.
많은 경험 많은 직원들은 자신의 지식이 무시되고 기술이 충분히 활용되지 못하고 재능이 인정받지 못한다고 느낄 때 독재 리더십 방법을 사용하는 사람을 위해 일하기를 거부합니다. 반면 권위 주의적 지도력은 대다수의 직원이 초급 직원 인 부서에서 유용 할 수 있습니다.이 직원들은 지침이 필요하고 직장 문제에 기여할 수있는 새롭고 유용한 아이디어는 거의 없습니다.
일반적으로 엄격한 독재 지도력은 회사 나 부서에서 단기간에 이익을 얻을 수 있지만 종종 사기와 창의력을 훼손하여 장기간에 걸친 피해를 가져옵니다.
네 가지 유형의 리더십은 무엇입니까?
권위주의는 네 가지 주요 리더십 스타일과 이론 중 하나 일뿐입니다. 다른 세 가지 스타일의 리더십은 민주주의 (또는 참여), 자유 방임 (자유주의) 및 가부장주의입니다. 각 리더십 스타일에는 독재 리더십과 같은 자체 장점과 단점이 있습니다.
민주당 지도자들은 여러면에서 권위 주의적 지도자의 반대편이다. 권위를 분산시키고, 부하들과 자주상의하고, 계획과 정책을 수립하는 데 참여시킨다. 이 지도자들은 직원들의 참여와 아이디어를 적극적으로 찾고 이러한 기여를 정기적으로 사용합니다. 여러 번, 지도자는 부하 직원 그룹의 중재자로서 단순히 운영하여 제안 사항을 제시하고 필요에 따라 대화를 진행하도록 권장합니다.
권위주의가 오래된 학교 회사 (1970 년대까지는 사업에서 선호하는 리더십 스타일 이었음) 나 회사의 특정 책임자 (예: 도널드 트럼프의 비즈니스)에 초점을 맞춘 제국에서 더 잘 작동 할 수 있지만 많은 현대 기업은 전체 팀의 창의력과 전문성을 기반으로합니다. 민주적 인 지도력 스타일은 종종 직원들의 사기 개선, 모든 계층의 직원 들간의 목표 공유, 진정으로 복잡한 문제를 해결할 수있는 능력 향상, 직무 수행 능력 향상, 결석 감소 및 직원 교체율 감소로 이어집니다. 단점이라면 사장의지도가 너무 적 으면 민주적 인 지도력으로 인해 마감 시간을 놓치고 직원들이 몰락하고 의사 결정 과정이 느려질 수 있습니다. 또한 직원의 아이디어를 일관되게 듣는 것은 이러한 아이디어가 구현되지 않으면 때때로 불만을 야기 할 수 있습니다.
자유 분방 한 지도자들은 일반적으로 가능할 때마다 책임과 권력을 피한다. 이 보스들은 의사 결정의 책임을 부하에게 전가하면서 직원들에게 간섭하지 않으려 고합니다. 이 지도자들은 방향을 제시하지 않고 노동자가 자신의 목표를 세우고 자신의 문제를 해결하며 마감일을 정하도록 허용합니다. 이론적으로이 그룹의 각 개인은 스스로 동기를 부여 받아야하며 회사에 최대한의 성과를 거두기 위해 최선을 다해야합니다. 그러나 실제로이 유형의 리더로 일하는 직원들은 때로는 자신의 일을 언제 어떻게해야하는지에 대한 지시없이 넙치에 빠져 있다고 느낍니다. 직원들은 종종이 시스템 하에서 사장과 긴밀한 개인적 관계를 느낍니다. 그러나 그들은 또한 종종 지도자의 권위를 존중하지 않으며 종종 주어진 소수의 지침을 무시하거나 간과하게됩니다.
마지막으로, 부계 지도자는 직원의 부모 역할을합니다. 이 지도자들은 그들이 최고로 잘 알고 있다고 생각하지만 부하들에게 자신의 아이디어를 제안하도록 권장합니다. 중반 세기의 핵가족의 아버지처럼 사장은 직원을 찾아 자신의 일을 인도하고 자신의 지시에 따라 일을 마치고 그를 기쁘게하기를 기대합니다. 이 지도자들은 직원들이 좋은 임금과 부가 혜택을 제공 할 때 종종 직원들이 감사함을 느끼지 않을 것을 기대합니다. 어떤 수준의 아버지주의가 직원들에게 유익 할 수 있고 감사의 결과를 가져올 수는 있지만 과도한 수준은 종종 지나치게 애호하는 부모를 다루는 많은 십대처럼 반란과 분개의 결과로 직원들에게 지도자의 만족감을 느끼게합니다.
권위주의 지도자의 사례는 누구입니까?
대부분의 사람들에게 권위주의 지도자의 예를 들려 줄 것을 요청하면 그들은 히틀러, 무솔리니, 레닌과 같은 독재자들을 명단에 올려 놓을 것입니다. 그러나 독재 정치 이론을 잘 구현 한 사업가들도 많이 있습니다. 예를 들어, Martha Stewart는 엄격하고 세심한 리더십 스타일을 활용하여 10 억 달러 규모의 제국을 창출했습니다. 결과적으로, 그녀는 이제 세계에서 가장 강력한 여성 중 한 명입니다. 스튜어트는 특히 보스로서 까다 롭고 까다로운 것으로 유명합니다. 한편 Stewart는 직원들의 가치관을 높이고 독재적인 리더십의 단점을 없애기 위해 직원의 동기 부여의 중요성을 중요하게 생각했습니다.
뉴욕 타임즈는 유명한 독재 방식으로 운영되는 것으로 유명합니다. 1970 년대에, A.M. Rosenthal은 회사를 총괄하며 엄격한 리더십 스타일을 통해 효율성과 수익을 높였습니다. 그의 요구가 까다로운 직원들에게는 어려운 반면, 마감 시간에 기반한 신문 업계는 매일 출판물을 출판하기 위해 일정 수준의 독재 지도력을 필요로하며 궁극적으로 그의 방향은이 신문이 세계에서 가장 성공적인 기업이 될 수 있도록 도움을주었습니다.
뉴욕 타임스의 하웰 레인즈 (Howell Raines) 편집장은 로젠탈 (Rosenthal)의 리더십 스타일에서 영감을 얻어 2001 년과 2003 년 사이에 치러졌다. 그는 "존이 범람했다"는 정책을 제정했다. 기자가 모든 자원을 사용하여 가장 중요한 오늘의 이야기. 그의지도하에이 신문은 1 년 동안 기록적인 7 개의 퓰리처 상을 수상했습니다. 단점에도 불구하고 Raines의 리더십은 무자비함과 무거운 힘으로 특징 지어졌습니다. 직원들은 그가 경멸 적이거나, 무시하고 심지어 냉소적이라고 생각하고, 모든 보상 결정을 취하고 마음대로 이야기를 죽였다고 생각했습니다. 신문에 실린 수석 언론인들에게도 무례한 처사였으며 도착하기 전에 신문에서했던 모든 작업을 간과했다. 결국 그의 행동으로 인해 직원들의 불만이 고조되고 사기가 저하되어 정보의 질과 양이 줄어들었고 둘 다 신문사에서 중요한 문제가되었습니다. 7 개의 퓰리처 상을 수상했지만 레인즈는 전반적인 직장에 부정적인 영향을 미침으로써 불과 21 개월 만에 해고됐다.
독재 리더십의 또 다른 부정적인 예는 Helmsley 호텔 체인의 Leona Helmsley의 것이 었습니다. 그녀는 "The Mean of Queen"이라는 별명을 가진 타블로이드로 작업하기가 너무 어려웠습니다. 그녀의 리더십 덕분에 체인은 성공을 거두었지만 그녀의 엄격한 행동과 불가능한 요구로 인해 호텔의 하녀부터 최고 경영진까지 보편적으로 분노한 직원이되었습니다. 그녀의 잔인한 행동으로 인해 탈세, 리베이트 및 강탈 등의 비 윤리적 관행에 휘말린 직원들이 형사 처벌을 받게되었습니다. 재판에서 그녀의 개인 가정부는 헴슬리가 "작은 사람들 만 세금을 낸다"는 것을 자랑스러워 했다며 증언했다. 결국 헴슬리는 그녀의 범죄로 인해 감옥에서 21 개월 형을 선고 받았다.
독재 지도력의 위험에 대한 마지막 예는 앨버트 J. 던 랩 (Albert J. Dunlap)입니다. 그는 1996 년에 Sunbeam Corporation의 최고 경영자 (CEO)로 고용되었습니다. 그는 약 11,000 명의 직원 (회사 직원의 40 %)을 해고했습니다. 이는 회사의 수익을 개선하고 단기간에 주가를 인상하는 데 도움이되었지만, 재능 손실로 인해 회사 내에서 장기간의 문제가 발생하여 20 개월 간 근무한 지 오래다.
비즈니스에서 권위주의자가되는 것을 피하는 법
특정한 고압 상황에서 권위 주의자의 강한 지도력 양식을 채택하는 데는 아무런 문제가 없지만 이러한 관행을 항상 구현해서는 안되며 독재 지도력 이론의 단점으로 인해 어려움을 겪을 수도 있습니다. 자신의 지위를 남용하고 독재자로 부상하는 대신, 즉시 결정을 내릴 필요가없는 상황에서 직원 기여를 장려해야합니다.
직원의 제안과 전문 지식을 활용하여 직원들의 분노를 줄이는 것이 중요합니다.또한 직원들이 더 많은 동기를 부여하고 기분을 좋게하기 위해 근로자가하는 개인적 공헌을 인정하십시오.
