의사 결정 전략은 여러면에서 특징 지어집니다. 그러나 조직 내에서 경영 의사 결정에 특별히 적용되는 몇 가지 전략이 있습니다. 대부분의 회사의 결정에는 모든 수준의 관리자가 필요합니다. 의사 결정의 품질 외에도 경영진은 관련 시간과 그룹에 대한 전반적인 영향을 고려해야합니다. 전략이 완벽하지 않습니다. 각각에는 한계가 있습니다.
일치
컨센서스 의사 결정 전략은 전체 그룹을 포함하여 모든 사람이들을 수있는 기회를 제공합니다. 이런 이유로 합의 결정의 가장 큰 한계는 진정한 합의를 도출하는 데 시간이 걸린다는 것입니다. 합의가 모든 사람이 동의한다는 것을 의미하지는 않습니다. 오히려 모든 사람들이 의사 결정 과정에 참여하도록하는 데 중점을 둡니다.
또 다른 단점은 집단 구성원들이 갈등 감소 기술을 그 과정 속으로 들여다보고 싶어한다는 점이다. 가장 흔한 것은 다수결과 협상입니다. 이것들은 사용되어서는 안됩니다. 오히려 그룹은 의사 결정이 사려 깊고 신중한 프로세스임을 보장하기 위해 건설적으로 갈등을 사용해야합니다.
직관적 인
직관적 인 의사 결정 전략은 기껏해야 조직에서 어렵습니다. 그것은 매우 빠르지 만 완전한 정보에 대한 조직의 요구를 만족시키지 못합니다. 또한이 프로세스에는 대개 대안을 탐색하는 것이 포함되지 않습니다. 따라서 더 좋은 해결책이 존재한다면 결코 발견 될 수 없습니다. 또한 직관적 인 의사 결정은 개인 편견이나 조직 차별을 완화하는 데별로 도움이되지 않습니다.
직관적 인 결정은 그룹이나 개인이 믿을만한 증거를 뒷받침하지 않고 미래를 신봉 할 수있는 몇 가지 성가신 마술이 아닌 경험을 기반으로 할 수 있습니다. 그러나 직관적 인 의사 결정이 시스템, 프로세스 및 제어를 무시하면 인간의 변덕을 방지 할 수 있습니다. 예를 들어 자격이없는 차용인에게 불량 대출을하는 등의 결과는 치명적일 수 있습니다.
민주당의
민주주의 전략은 또한 비교적 빠른 결정을 내린다.하지만 모든 사람들을 포함시키는 것이 필요하다. 그러나 가장 큰 한계는 투표하는 소수 민족이 결정에 대한 책임을 거의 느끼지 못할 수도 있다는 것입니다. 지도자조차도 책임감을 느끼지 못할 수도 있습니다. 또한,이 전략에 따라 고품질 결정은 정보통 선거권에 달려 있습니다. 유권자가 경험이 없다면 투표로 좋은 결정을 내리지 못할 수도 있습니다.
독재적인
독재 정치 의사 결정 전략은 응급 상황을 위해 최선을 다합니다. 독재 정체가 디폴트 일 때, 그룹이 개입되지 않았기 때문에 전체 조직에 소외 될 수 있습니다. 이 전략은 지도자들에 대한지지를 약화시킬 수 있습니다.
참여
지도자가 결정에 책임 있기 때문에 참여 의사 결정 전략은 독재에 국경을 맞출 수 있습니다. 프로세스가 그룹 구성원의 의견과 아이디어를 요구하지만 리더는 궁극적 인 통제와 말을 유지합니다. 이 과정은 시간이 많이 소요될 수 있으며 그룹 회원들에게 자신의 의견을 고려하지 않은 느낌을 남길 수 있습니다.
추가 고려 사항
조직 문화는 다른 것보다 의사 결정 옵션을 선호 할 수 있습니다. 이는 특정 전략에 대한 고유 한 문제를 뛰어 넘습니다.
