많은 고용주가 직원을 감시하기 위해 감시 카메라를 설치합니다. 왜냐하면이 카메라는 직원이 상점에서 도난 당했을 때 기록 할 수 있기 때문에 관리자가 근무 규칙을 위반하지 않았거나 작업 규칙을 위반했을 때 작동하지 않기 때문입니다. 직원은 일반적으로 사생활 침해에 대한 기대가 없으므로 고용주는 직장에서 감시 카메라를 사용할 수있는 권리가 있습니다. 직원이 실제로 아프거나 다쳤는지 확인하기 위해 감시 카메라를 사용하여 집에서 직원을 모니터하는 것은 고용주에게 더 위험합니다.
단체 교섭
직원이 노동 조합에 가입하면 추가 권리를 얻습니다. 전국 노동 관계법 (National Labor Relations Act)은 직장이 단체 교섭 합의하에있을 때 감시 카메라 설치를 위해 고용주가 노동 조합의 허가를 받아야한다고 규정하고 있습니다. 직원들은 카메라가 규칙을 어기면 카메라가 원인을 이유로 해고 되었음에도 불구하고 승인되지 않은 작업장 모니터링 후에 보상 상을 받았습니다.
홈 모니터링
법원은 직장 관련 사유로 인해 고용주가 집에서 직원을 모니터링하도록 허용 할 수 있습니다. 정당한 이유없이 집에서 직원을 스토킹하거나 기록하면 관음에 대한 형사 처벌을받을 수 있습니다. 국립 표준 기술 연구소에 따르면, 고용주는 노동자 보상 청구와 같은 타당한 이유가있는 경우 형사를 고용하여 집에서 사진을 찍을 수 있습니다.
주법
일부 작업 영역에는 사생활 보호에 대한 합리적인 기대가 적용될 수 있습니다. 주법은 사용자가 화장실, 탈의실 또는 직원 휴게실과 같은 사적인 영역에서 감시 카메라를 사용하는 것을 금지 할 수 있습니다. 예를 들어, 코네티컷주는 고용주가 근로자의 건강이나 안락을 증진하기 위해 고안된 작업장에서 모니터링 시스템을 사용하는 것을 금지합니다. 연방법은 이러한 제한을 설정하지 않습니다.
직원 의견
직원은 감시 카메라의 사용이 차별이라고 주장 할 수 있습니다. 사용자는 전체 작업 영역을 모니터링 할 수있는 카메라를 충분히 구입하여 모든 직원의 행동을 기록해야합니다. 직원들은 모니터링되는 동안 더 열심히 일할 수 있지만 카메라는 직원의 관리 신뢰도를 떨어 뜨릴 수 있습니다. 직원이 카메라를 좋아할 수도 있습니다. 왜냐하면 카메라는 카메라가 보이면 강도를 억제하기 때문입니다.
공고
회사는 눈에 보이는 카메라 또는 숨겨진 카메라를 선택할 수 있습니다. 은폐 카메라를 사용하는 회사는 카메라가 어쨌든 존재 함을 직원에게 알리고 싶어하므로 직원은 모니터링되는 영역에서 프라이버시를 기대할 수 없습니다. St. Francis University에 따르면 고용주는 업무 전자 메일 서비스를 제공 할 때도이 개인 정보 경고를 제공해야합니다.
