윤리학은 당신이 할 수있는 권리와 할 권리가있는 것의 차이점을 알고 있습니다."
미국 법원의 포터 스튜어트 (Stewart Associate Justice Pottery Stewart)는 그 성명서를 작성하여 그렇게함으로써 중요한 포인트를 만들었습니다. 합법적이고 도덕적입니다. 그리고 회사가 어떤 문제를 제기하기로 결정했는지 가끔은 그들의 가치에 관한 것일 수 있습니다.
윤리 란 무엇인가?
윤리는 본질적으로 도덕 철학입니다. 옳고 그름을 선택하는 데 도움이되는 지침 원칙이지만 "옳은"것과 "잘못 된"것은 절대적인 것이 아닙니다. 즉, 법률은 옳고 그름을 규율하지 않습니다. 대신, 그들은 사회와 경험에서 다른 사람들로부터 배운 좋은 행동으로 간주되는 것을위한 사회 구조입니다. 윤리적 기준은 집단과 문화에 의해 정의되는 경향이 있으며 개인, 사회 전체를 인도하기위한 장기간의 믿음을 견디고 있습니다.
예를 들어 보도에서 죽어가는 사람을 지나서 그의 필요를 무시하는 것은 합법적 일 수 있지만 대부분의 사람들은 그것을 비 윤리적이라고 생각할 것입니다. 대부분의 사람들은 대부분의 사회가 배고픈 사람들을 먹여주고 상처 입히는 데 "옳다"라고 항상 명령했기 때문에 그 사람이 우리의 가장 핵심적인 윤리에 대해 말할 수 있도록 도와주었습니다.
윤리와 도덕 철학은 큰 그림으로 아이디어에 도전합니다. 사람들이 방탕 한 삶을 살며 세계 곳곳에서 사람들이 하루에 1 달러를 입고 살 수 있기 때문에 난파없이 쓸모가 있습니까? 법적인, 네. 윤리적 인 문제는 그늘에 덮인 회색의 답변이며 문제를 놓고 서있는 부분은 대부분 자신의 가치에 달려 있습니다.
가치 란 무엇인가?
값은 주관적입니다. 그들은 개인적이든 조직적이든 사회적이 아니며 한 사람에서 다른 사람으로 그리고 한 회사에서 다른 회사로 엄청나게 다릅니다.
한 사람의 가치관은 고령화 된 부모 자신을 돌보는 의무가 있다고 느끼는 반면, 다른 사람들은 부모가 돌보는 것을 보장 할 의무가 있다고 느낍니다. 재택 방문이나 보호 시설에서의 생활을 통해서이든 상관하지 않습니다. 이러한 견해 중 어느 것도 법률에 의해 규정되지 않으며 둘 다 윤리적으로 간주 될 수 있습니다. 각 사람은 상대방의 신념에 대해 격렬하게 동의하지 않을 수 있습니다. 이러한 개인적인 본능은 가치 체계로 인도됩니다.
가치가 반드시 긍정적 인 것은 아닙니다. 그것들은 그 사람에 대한 반영이며, 그 사람이 도덕적인지 여부에 따라 그 범위가 그들의 가치관을 정의합니다. 일반적으로 가치에 대한 감각이 훼손된 것으로 보일 때, 가치의 "부족"또는 비도덕적이라고 말하지만, 가치의 부족은 가치 체계의 반영입니다. 예를 들어, 대출을 요청할 때 융통성이 거의 없거나 전혀 없다고 주장하는 은행 관리자는 자신의 회사가 수익을 창출 할 수 있도록 모든 것을 수행하도록 지시하는 가치 설정을 가지고 있습니다. 즉, 새 아기와 함께 4 인 가족이 집에서 퇴거 당하거나 80 대 여성이 집에 없으면 그대로 있습니다. 그를 위해, 가장 유익한 은행 관리자가되는 것은 그가 자신의 최고 자라고 판단하는 방법입니다.
당신의 정치적 설득이 무엇이든간에 그것은 당신의 가치에 달려 있습니다. 당신이 좌우의 지지자이거나 종교 또는 무신론자라면, 그것은 모두 당신의 가치에 달려 있습니다. 사회에 따르면 이러한 모든 가치는 윤리적 일 수 있지만 가치 자체는 주관적이고 개인적인 것입니다. 가치는, 근본적으로, 당신 자신과 함께 살 수있는 것과 그렇지 않은 것입니다; 그것은 당신이 아침에 자신을 존중하게하는 것은 무엇이든간에 그것은 사람마다 다릅니다.
비즈니스 및 윤리
Associate Justice가 말했듯이 비즈니스 문제는 윤리적이고 합법적이라는 것이 항상 중복되는 것은 아니라고 주장 할 수 있습니다.
유니레버 (Unilever)의 CEO 폴 폴만 (Paul Polman)은 과거 윤리와 법의 충돌에 관해 이야기 해왔다. 그는 "2008/9 금융 위기로 인해 규정이나 범죄의 문제보다는 윤리 및 도덕성의 부재, 특히 금융 부문의 취약성이 더 많이 드러났다고 믿는다. 물론 배울 수있는 규제 교훈이 있었지만 마음에 우리의 도덕적 인 나침반이 집단적으로 손실되었습니다."
윤리적 사업은 끈적 끈적한 개찰구입니다. 가치를 널리 전파하는 회사가 있지만 실제 윤리에 관해서는 틀림없이 부족합니다. 예를 들어, 나이키와 같은 회사는 인종 평등 문제와 남성과 여성 운동 선수와의 동등한 대표성에 대한 가치를 명확히하기 위해 수십억 달러를 벌어 들였습니다. 그러나 사업의 윤리적 측면은 측정됩니까? 윤리는 아이들이 공장에서 일하는 것과 지속 가능한 제품을 사용하는 것, 또는 광고에서와 같이 근로자의 평등 한 대표성을 존중할 것인지 등의 일들로 이어질 수 있습니다. 많은 기업에서 그 가치가 항상 그들의 행동의 윤리적 본질을 반영하지는 않습니다.
예를 들어, 오늘날의 비즈니스 세계에서 "지속 가능성"은 환경 책임, 에너지 의식, 탄소 발자국 및 재활용과 같은 소비자에게 인기있는 추세를 활용하고자하는 기업이 쏟아 부은 전문 용어입니다. 사실 전세계 응답자의 거의 3 분의 2가 친환경 제품 및 포장재에 대해 더 많은 비용을 지불 할 용의가 있습니다. 결과적으로, 지속 가능성 추구는 지속 가능성에 기반한 가치에 대해 이야기하는 회사를 가지고 있지만 이러한 많은 주장은 산업 감독에 의해 규제되지 않습니다. 따라서 기업들은 주장을 할 수는 있지만 생분해 성 또는 지속 가능성에 대한 정의는 종종 의미론의 문제입니다.
즉, 공개 포럼에서는 가치가 복잡 할 수 있습니다.
가치 사례 연구: L.L. Bean
핵심 가치 진술을하는 것이 중요하지만, 고객이 당신이 그것에 의해 서서 당신이하는 모든 일에 그것을 느낀다고 느낄 때는 또 다른 것입니다.
오랫동안 동일한 핵심 가치 진술을했기 때문에 많은 고객으로부터 헌신적 인 경험을 얻은 한 회사가 L.L. Bean입니다. Leon Leonwood Bean이 1912 년에 가게를 설립 한 이래로 그들은 같은 가치를 지니고 있으며 그 성명서는 모든 상점에서 모든 사람들이 볼 수 있도록 표시됩니다. "합리적인 이익으로 좋은 물건을 판매하고 고객을 고객처럼 대하면 항상 돌아올 것입니다 이상."
사실 그들은 106 년 동안 판매 한 모든 제품에 평생 보증을 제공한다는 "좋은 상품"약속을 믿었습니다. 그들은 마침내 2018 년 2 월에 제품 보증을 1 년으로 변경했으며, 1 년이 지난 후에 결함있는 제조품을 장기간 반품 할 수 있습니다.
그러나 그 세기 이전의 정책을 끝내는 것은 기업 탐욕에 관한 것이 아닙니다. 그것은 윤리 - 고객 윤리로 귀결되었습니다.
불행하게도 L.L. Bean의 고객 대부분에게는 자유주의의 반환 정책을 이용하는 작지만 그늘진 그룹이있었습니다. 집행 위원장 인 Shawn Gorman은 정책이 바뀌었을 때 성명서를 발표했습니다. "고객 서비스에 대한 우리의 공약은 우리가 판매하는 모든 것의 뒷받침을 보장하는 보증을 포함 해 귀하의 신뢰와 존경을 얻었습니다. 점차적으로 작지만 증가하는 고객 수는 원래의 의도를 훨씬 넘어서서 우리의 보증을 잘 해석하고 있습니다. 어떤 사람들은 평생 제품 교체 프로그램으로 간주하며 오랜 기간 사용 된 심하게 마모 된 제품에 대한 환불을 기대합니다. 다른 업체는 야드 판매와 같이 제 3자를 통해 구입 한 제품에 대해 환불을 요청합니다."
그는 새로운 1 년 반환 정책을 설명하기 위해 계속되었습니다. 운 좋게도 L.L. Bean의 상표였던 인간 존중과 존경심은 종종 양방향의 거리 였기 때문에 인간과 같이 고객을 치료한지 1 년이 지난 후에이 정책 변화는 주로 이해로 인사되었습니다. 게다가 1 년은 대부분의 소매 업체가 허용하는 것보다 훨씬 관대합니다.
윤리와 가치가 만나는 경우
법에 따르면 일부 회사에게는 충분하지만 다른 사람들은 윤리적이며 자신의 모든 행동을 유도하는 강력한 핵심 가치를 믿습니다. 회사가 누구인지를 진정으로 반영하고 그들의 정신을 대표하는 사명과 가치 진술을하면 직원 헌신, 강력한 고객 충성도 및 탁월한 대중 인식을 키울 수 있습니다.
