미국 헌법이 1789 년에 법률이 될 때까지, 각 주 (State)는 연방법에 의해 느슨하게 모인 주권 단체로 운영되었다. 마지 못해, 주정부는 헌법에 따라 연방 정부에 특정 권한을 양도했다. 이러한 권한 중 하나는 상거래 조항이라고하는 여러 주에서 상거래를 규제 할 수있는 권리였습니다. 오늘날 정부는 각주가 주간 무역을 제한하는 보 조세 법을 제정하지 못하도록 상거래 조항을 적용합니다.
보상 세금
보상 세금은 주정부가 다른 주 또는 다른 나라에 소재하는 사업체 및 개인의 거래에 대해 이미 국세에 부과 된 국내 사업 및 거주자에 대한 세금 부담을 균형 잡기 위해 부과됩니다. 예를 들어 많은 주에서는 판매 세가 없으므로 사람이나 회사가 판매 세없이 주에있는 공급 업체의 제품과 서비스를 구매하도록 동기를 부여 할 수 있습니다. 이러한 경쟁적 불균형을 상쇄하기 위해이 같은 주들은 다른 주에서 구매 한 상품이나 서비스에 대해 사용 세를 부과합니다. 사용 세는 일반적으로 경쟁 우위를 없애기 위해 판매 세와 동일합니다.
상업 조항
상거래 조항은 미국 헌법 제 1 조, 제 8 항, 제 3 항에 있으며 연방 정부가 주간 거래를 규제 할 권리를 부여합니다. 다른 한편, 주정부는 연방 정부가 너무 광범위하게 적용되며 10 대 수정안을 보상 세를 부과하는 주정부의 권한으로 꼽았다. 미국 헌법 수정안 제 10 차 개정안은 연방 당국의 보급을 제한하고 미국 헌법에 의해 연방 정부에 특별히 부여되지 않은 모든 권한을 주정부에 보류하도록 초안을 작성했습니다.
미국 대법원 사건
수년 동안 미 연방 대법원은 주 (州) 간 무역에 주로 종사하는 사업체를 차별하는 보상 세를 주정부가 부과하지 못하도록 상거래 조항에 따라 정부의 권리를 일관되게지지했다. 법원은 합법적 인 세금 인센티브가 주간 거래를 위반하여 세금 강요가되는 시점에 주재했습니다. 미국 대법원은 상거래 조항이 상거래를 규제 할 수있는 주정부의 권한을 제거하지만 다른 상황에서는 동등한 세무 권한을 공유한다고 판결했습니다.
의미
특정 종류의 타주 회사에 부과되는 세금이 동일한 분류의 국영 회사에 대한 식별 가능한 현행 주세와 실질적으로 동일하면 차별적 인 것으로 보이는 주 보전형 세금이 합법적 일 수 있습니다. 출판 당시에는 법원이 부과 한 기준을 거의 충족하지 못했습니다. 일반적으로 보상 세는 헌법 상 상거래 상거래 규정을 위반하기 때문에 대법원의 위헌 판결을 받았다.
