자발적으로 일하는 모든 노동자가 일자리를 찾을 수는 없습니다. 이유? 아마도 일자리가있는 것보다 더 많은 사람들이있을 것입니다. 일자리가 비용을 줄이기 위해 아웃소싱되고 있거나 아니면 경제가 빠른 속도로 성장하지 못하고있는 것 같습니다. 어쨌든, 누가 일자리를 창출해야하는지에 대한 의견이 다릅니다. 정부 또는 민간 부문, 또는 둘 다? 이것들은 쉬운 대답이 아닙니다.
확장 재정 정책
케인즈주의 경제 지지자들은 실업이 정부 재정 지출에 의해 완화 될 수 있다고 주장한다. 의회의 승인을 받아 정부는 노동, 재화 및 서비스에 대한 수요를 증가시키기 위해 납세자들의 지출을 늘린다.
정부 지출이나 경기 부양책의 증가로 인해 특정 재화와 서비스를 창출하는 데 필요한 인력을 중심으로 생산 요소에 대한 수요가 증가하게됩니다.
결과적으로 생산량이 일시적으로 증가하고 이에 상응하는 실업률이 감소하게된다.
실업률이 감소하면 더 많은 사람들이 재화와 서비스를 구입할 수있게되며, 이는 다시 경제를 자극하고 더 많은 고용 기회를 창출합니다.
공급 측면의 경제
케인즈주의 경제학자들은 높은 정부 지출을 통해 소비자 수요를 증가시킴으로써 실업을 줄이려하지만 공급 측면의 경제학자들은 고용 기회가 생산자 / 공급자에 의해 창출된다고 주장한다. 따라서 제한된 정부와 강력한 민간 부문에 중점을 둡니다.
의회의 승인을 받으면 정부는 소득세 및 기타 세금을 내린다.
세금 감면은 생산자가 더 많은 상품을 만들고, 투자자가 더 많은 돈을 투자하도록하고, 사람들은 더 많은 수입을 보유하기 때문에 더 많은 일을하도록 장려합니다.
자유 시장 정책
자유 시장 지지자들은 재화와 용역의 생산과 소비가 정부가 아닌 민간 부문의 기능이라고 주장한다. 따라서 정부의 역할에는 일자리 창출이 포함되지 않습니다.
최소한의 정부는 최소한의 임금법과 실업 수당이없는 최소한의 규제 환경을 조성합니다.
규제가 적 으면서도 기업들은 매력적인 가격으로 근로자를 고용합니다. 실업 급여가 감소함에 따라, 혜택이 장기간 지속되면 더 많은 사람들이 일찍 재입 할 수 있습니다.
경고
비판 론자들은 팽창 적 재정 정책은 단지 반창고 형태의 해결책이라고 주장한다. 문제를 해결하지는 못합니다. 반대로, 그것은 수요, 공급 및 가격의 중요한 자유 시장 메커니즘을 왜곡한다.
"필립스 곡선 (Philips curve)"이라고 불리는 경제 모델에 따르면, 장기적으로 볼 때 사회는 실업과 인플레이션 간의 균형을 선택해야합니다. 고용률이 높을수록 인플레이션이 높아진다.
