윤리에 대한 목적 론적 접근은 윤리적 의사 결정에서 "텔로스"를 찾는 개념에 기반합니다. Telos는 "끝"또는 "목표"를 의미하는 헬라어 단어입니다. 따라서, 목적 론적 윤리학은 선택이 특정한 바람직한 도덕적 결과에 어떻게 영향을 미치는지에 관한 것이다. 일반적으로 우리는 두 가지 주요 목적 론적 도덕 철학, 즉 실용주의 / 결과주의와 고대 및 중세의 도덕 철학자들이 신봉하는 덕목 윤리를 말할 수 있습니다.
공리주의 / 결과주의
공리주의 / 결과주의의 경우, 목표는 일반적으로 "가장 큰 수를위한 가장 큰 이익"의 관점에서 생각됩니다. 결정은 가장 많은 수의 사람들을 위해 최종 "좋은"또는 "행복"을 얼마나 많이 생산할 것인가에 달려 있습니다. 이 시스템은 도덕적으로 잘못된 것으로 간주 될 수있는 행동을 정당화 할 수 있습니다. 그러한 행동이 전체적으로 더 나은 결과를 가져온 한. 예를 들어 시한 폭탄의 위치를 찾기 위해 누군가를 고문하는 것입니다. 그 자체를위한 고문은 잘못 될 것입니다. 더 큰 이익을 위해서 그리고 생명을 구하기 위해 행해지므로, 그것은 윤리적 인 일로 이해 될 수 있습니다.
덕 윤리
미덕 윤리를 고려할 때, 우리가 추구하는 종말점은 반드시 실용주의 / 결과주의와 동일하지는 않다. 덕의 윤리는 실제로 "행복"을 극대화하려고 노력하지만,이 행복은 훨씬 더 개인적인 방식으로보고 있으며 근본적으로 핵심 덕목의 수양과 실천에 묶여 있습니다. 아리스토텔레스에 대한 기원을 추적하면서,이 윤리적 이론은 가능한 한 최대한의 가능성을 가진 인간의 정신, 정신 및 신체의 개발이라는 목표를 주장한다. 이것은 신중함, 정의, 불굴의 태도 및 절제와 같은 미덕을 실천함으로써 이루어집니다.
일상적 응용 프로그램
평생 동안 이러한 미덕을 실천함에 따라, 아리스토텔레스가 "황금색의 의미"라고 부르는 것에 대해 당신이하는 대부분이 균형을 이루기까지 일상적인 의사 결정에서 내면화됩니다. 모든 것이 완벽하게 균형을 이루는 인간 존재의 달콤한 장소입니다. 사람이 번성하도록 허용하는 것. 우리는 이것을 공리주의 / 결과주의와 한 가지 중요한 방식으로 대조 할 수 있습니다. 전자는 본질적으로 목적이 수단을 정당화한다고 주장하지만 후자는 그 의미가 당신이 처음부터 올바른 목적을 달성 할 수있는 것이라고 지적합니다. 인생에 미덕이없고 따라서 인간 잠재력의 상위 계급에 접근 할 수 없다면 생명을 구하기위한 미덕 윤리에 아무런 도움이되지 않습니다. 한편, 실용주의 / 결과주의는 그 당시에 가능한 가장 큰 이익을 나타내는 한 전반적인 도덕 기준과 행복이 낮을수록 만족할 수 있습니다.
다른 윤리적 접근법과의 차이점
앞서 언급했듯이,이 두 가지 목적 론적 윤리적 체계는 근본적으로 그들의 인식 된 목표와 끝이 서로 다릅니다. 그러나 그들은 둘 다 도덕적 인 선택이 우리의 삶과 다른 사람들의 삶에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 전반적인 관심을 공유합니다. 따라서 의사 결정은 특정 행동 과정 자체를 벗어나는 요인에 근거하여 정당화됩니다. 이것은 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)의 의무 론적 윤리와 같은 다른 윤리적 체계와는 대조적인데, 그 관심사는 행동 그 자체의 올바름이나 그릇됨에 관한 것이다. 의무 론적 윤리에서, 살인이 이성의 기초 위에서 잘못되었다고 결정된다면, 다른 사람의 삶을 지키고 있다고하더라도 결코 정당화 될 수 없다. 그러므로 목적 론적 윤리학은 의무 론적 윤리학과 같은 엄격한 규칙 기반 도덕보다는 도덕에 대한 접근에서보다 유연하다고 말할 수있다.
