계약법에서 당사자들은 계약 위반시 책임을집니다. "위반"은 한 당사자가 계약에 따라 수행 할 의무가 있었음을 의미하며 그 중 하나를 수행하지 않았거나 부분적으로 만 수행 한 것입니다. 위반으로 다른 소송을 제기하는 한 계약 당사자는 자신이 수행 할 준비가되었음을 입증하는 증거적 부담이 있지만 다른 당사자는 그렇게하지 않았습니다. 계약법은 관할권에 달려 있습니다. 특정 계약에 관한 법률 문제가있는 사람들은 변호사와상의해야합니다.
사소한 위반
일반적으로 한 당사자가 계약 위반을 주장하면 법은 해당 위반 사항을 물질적 또는 부적절한 것으로 분류합니다. 상대방이 완전히 수행하지 못했음에도 불구하고 불만이있는 당사자가 기본적으로 자신의 이익을 얻는 것만 큼 성과가 충분할 때 위반이 미미합니다. 예를 들어, Tom은 Ann 400 장미를 주겠다고 약속했지만 399 건만 제공합니다.이 시점에서 법원은 위반 사실을 알 수 있습니다. 경미한 위반 상황에서, 불만이있는 당사자는 위반에도 불구하고 여전히 거래의 종결을 수행해야합니다. 그러나 불평하는 당사자는 손해 배상의 권리를 가질 수 있습니다.
중대한 위반
불만이있는 당사자가 자신의 거래의 실질적인 혜택을받지 못한 경우 물질적이거나 더 심각한 위반이 발생합니다. 예를 들어, 앤이 자동차에 톰을 제공하고 자동차의 후드, 루프 및 배기관 만 제공한다고 약속하면 물질적 인 위반이됩니다. 그러한 경우, 법원은 종종 불만이있는 당사자가 계약이 해지 된 것처럼 행동 할 수 있습니다. 이는 불만을 제기 한 당사자가 계약을 종료 할 필요가 없음을 의미합니다. 또한 불평 한 당사자는 손해 배상을 청구 할 수 있습니다.
중대성 결정
앞의 예에서 위반의 중요성은 매우 명확합니다. 그러나 중대성이 어려운 경우 (예: 앤이 전체 차량을 납품하는 경우 두 개의 타이어가 누락 된 경우 제외) 법원은 위반 당사자의 행동을 유발 한 과실 또는 고의를 비롯한 여러 가지 다른 요인을 고려할 수 있습니다. 위반 당사자가 수행하려고 시도했는지 여부 불만을 제기 한 당사자가 손해 배상으로 얼마나 보상받을 수 있는지에 대해 설명합니다. 늦게 제기 된 완전한 이행의 경우 법원은 계약서에 "시간이 핵심입니다"라고 명시하지 않거나 정시가 정시 성과를 필수적으로 부과하지 않는 한 위반 사항을 찾지 않습니다.
보상 적 손해
계약상의 책임에 대한 일반적인 보상은 보상 적 손해입니다. 이러한 유형의 손해는 일반적으로 거래 당사자가 계약의 혜택을 받았다고 예상되는 정확한 위치에 불만을 제기합니다. 다시 말해, 계약 상 요구되는대로 위반 당사자가 수행 한 경우 보상 적 손해는 불만 당사자의 입장입니다. 이러한 "기대"손해를 계산할 수없는 경우, 법원은 두 가지 유형의 손해 중 하나를 수여 할 수 있습니다. "Reliance"손해는 계약이 존재하지 않았다면 불만을 제기 한 당사자를 재무 상태로 되돌려 놓습니다. "보상"손해 배상은 계약이 이루어지지 않은 경우와 동일한 위치에 위반 당사자를 다시 배치함으로써 불만을 제기 한 당사자를 보상합니다.
형벌 피해
계약 유형 및 위반 당사자 측의 중대한 행위에 따라 위반은 불만을 제기 한 당사자에게 징벌 적 손해 배상을 부여 할 수 있습니다. 그러나 상업적 (영업 및 비즈니스) 계약에서 징벌 적 손해 상을 거의받지 못합니다.
